主题：“小男孩被连碾压4次”，对此我们该说些什么？想写什么？
- 发表于2010-09-19
人性的丧失！
- 发表于2010-09-19
怎么会这样？
- 发表于2010-09-19
社会的悲哀，法律让社会更混乱？？s
- 发表于2010-09-19
那司机好坏哦！TOT
- 发表于2010-09-19
怎么会碾压4次呢，可悲
- 发表于2010-09-19
事情很严重，ZF应该加以重视
- 发表于2010-09-19
真的假的，会不会太危言耸听了？我还是认为好人多一点。
- 发表于2010-09-19
这世道，唉……
- 发表于2010-09-20
等调查结果出来，大家在讨论下吧
宝马倒车后，又向前开，男童第二次被扎到
事件： 日前，江苏一三岁半男童在小区内玩耍时，被一辆宝马X6突然倒车撞倒，并碾压4次，导致其惨死。据录像资料显示，司机观察了一下血泊中的孩子，未采取任何措施，随即离开现场。
在对这些“撞伤不如撞死”的肇事司机人性泯灭的咒骂声，以及对现行《道路交通法》等制度缺陷的一片质疑声中，我们似乎应该更加清醒，是制度缺陷诱使司机犯了错？还是司机本来就错了？其实，司机的这种行为选择，仅从法律这道最低的约束力来讲，他们在趋利理性下会“两害相较取其轻”。这话说起来似乎有些残忍，但是事实上如果我们站在司机的立场上，得出这样的结论就是无奈下的自然。
当下，“撞伤不如撞死”这种泯灭人性的恶性却已蔓延成了潜规则
深圳一名货车司机：在驾驶大货车时，从来不会在出现紧急状况的情况下主动去踩刹车。这是因为如果踩了刹车可能会造成对方受伤，那么赔偿的数额恐怕是一笔天文数字。而如果不踩刹车直接撞上去造成对方死亡的话，其赔偿的数额将会比撞伤少得多。
北京一名黑车司机：“其实撞死比撞伤强已经成为了我们这一行业的潜规则。家家户户其实都能拿出撞死人的赔偿金，但是撞伤人的钱怕不是所有人都能拿得出的。”
为什么会出现这种潜规则？说到底还是“成本选择”的结果
“撞伤”之后再选择“撞死”，其实是一个人在经过一番“成本比较”之后作出的选择。因为交通事故赔偿法律中存在的缺陷，导致司机们选择“撞死”所付出的代价要远远少于“撞伤”，于是“撞伤不如撞死”的说法一直在司机中流传，实际上也是不少司机忠实实践的信条，要不然，“撞伤不如撞死”就不会一再地上演相同版本。